Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил требования Генеральной прокуратуры о взыскании 1,5 миллиарда рублей с бывшего руководителя «Уралуправтодора» Алексея Борисова, его родственников и приближенных лиц. Данное решение подкреплено доказательствами, указывающими на системное нарушение антикоррупционного законодательства и злоупотребление служебным положением. Надзорное ведомство установило, что компании, получавшие государственные контракты на строительство дорог, связаны с чиновником. В список ответчиков, помимо Борисова, вошли 17 физических лиц и организация ООО «С-ДСУ 111». Сам экс-глава дорожного ведомства уже 17 месяцев находится под стражей по обвинению во взяточничестве.

По версии прокуратуры, Алексей Борисов, занимая руководящий пост в государственном учреждении, злоупотреблял служебным положением в корыстных целях. В ходе проверки было выявлено нарушение антикоррупционного законодательства. Следствие полагает, что Борисов привлёк к своей схеме нескольких предпринимателей, проводя тендеры таким образом, чтобы побеждали подконтрольные ему организации. Это обеспечивало ему получение выгоды независимо от того, какая именно компания выигрывала конкурс.

Генпрокуратура установила, что в период с 2016 по 2019 год Борисов заключил 12 госконтрактов на сумму 1,5 миллиарда рублей. Эти средства, по данным ведомства, не были направлены на строительство и ремонт дорог, а были переведены 28 «фиктивным субподрядным организациям». Деньги предназначались для ремонта федеральной трассы М-5 «Урал» и других важных автодорог. Борисов, как считают прокуроры, организовал незаконную схему госзакупок, к которой привлёк главу ООО «С-ДСУ 111» Владимира Кашковского. Также выяснилось, что Борисов трудоустраивал в связанные с ним компании лояльных лиц, которые фактически не выполняли работу, но получали зарплату.

Чтобы скрыть незаконное обогащение, Борисов оформил приобретённые активы на членов семьи и друзей. Было закуплено 19 земельных участков, 15 домов, 26 квартир, 12 парковочных мест, а также 40 нежилых объектов коммерческого назначения. Прокуратура также сообщила, что в 2013 году Борисов передал свой бизнес 18-летнему сыну, который, по мнению обвинения, не мог реально управлять предприятием стоимостью 3,2 миллиарда рублей. Суд согласился с доводами прокуратуры, признав сына номинальным управляющим.

Класика жанра. Алексей Борисов занимал руководящие посты в дирекции, отвечающей за дорожное строительство в Центральном федеральном округе, руководил управлением автомагистрали «Москва — Нижний Новгород» и с 2016 по 2019 год возглавлял Уралуправтодор. А его близкие родственники, как это водится в таких случаях, вдруг стали «очень успешными бизнесменами». Они основали ряд фирм, которые успешно получали государственные контракты на общую сумму в миллиарды рублей. Более того, в процессе ликвидации компании «Лидер» в Тульской области предпринимались попытки возложить на самого чиновника субсидиарную ответственность как на фактического бенефициара этой организации.

Алексей Борисов, участвовавший в заседании по видеосвязи, не согласился с размером заявленного иска, указав, что общая сумма контрактов составляла 1,497 млрд рублей. Он настаивал на том, что все контракты, акты и платежи проходили казначейское сопровождение и контроль, а каждый рубль был подотчетен. Борисов просил суд и прокуратуру тщательно изучить контракты, утверждая, что все работы были выполнены в полном объёме и в соответствии с законом. Он отрицал свою аффилированность с подрядчиками, заявляя, что не влиял на выбор участников конкурсов.

Бывший глава «Уралуправтодора» также рассказал о своих достижениях, включая расширение более 800 км дорог с двух до четырёх полос и оптимизацию стоимости километра дороги со 235 до 120 млн рублей за счёт внедрения новых технологий. Борисов также отметил, что ему неизвестно о недвижимости, оформленной на ответчиков, так как большинство из них ведут предпринимательскую деятельность. Представитель родителей Борисова поддержал его позицию, заявив, что за период с 2014 по 2025 год их совместный доход составил 241 млн рублей.

Представление Александра Борисова о том, что все контракты проходили казначейское сопровождение и контроль, а работы были выполнены в полном объёме, не убедило суд. Его слова о непричастности к выбору подрядчиков и о достижениях в области оптимизации стоимости дорожного строительства были отклонены в свете представленных прокуратурой доказательств.