Аналитики Halyk Finance оценили казахстанскую госполитику по финансовой стабильности в свете рекомендаций МВФ и BIS для стран G20.

Такие авторитетные организации, как МВФ и Банк международных расчетов (BIS), подготовили ряд рекомендаций для стран G20 о том, как надо строить госполитику по финансовой стабильности. По мнению аналитиков Halyk Finance, в Казахстане система обеспечения финансовой стабильности ещё далека от лучшей мировой практики, что уже приводило и может ещё привести к кризисам в финансовой системе, передает inbusiness.kz.

Понятие "финансовая стабильность" для страны имеет две стороны. Во-первых, финансовая стабильность определяется как отсутствие диспропорций в экономике, которые могут привести к возникновению системного кризиса в финансовой системе страны. Во-вторых, финансовая стабильность определяется как состояние, при котором финансовая система страны способна противостоять кризисам и дисбалансам, возникающим как в самой финансовой системе, так и во всей экономике в целом, отмечают аналитики.

Какой должна быть политика по финансовой стабильности?

В соответствии с рекомендациями МВФ и BIS, 1 обеспечение финансовой стабильности в стране может осуществляться координацией следующих государственных политик (далее – направления по обеспечению финансовой стабильности):

1. Макропруденциальное регулирование
2. Микропруденциальное регулирование
3. Урегулирование проблемных финансовых организаций
4. Использование фискальной политики для целей финансовой стабильности
5. Использование монетарной политики для целей финансовой стабильности
6. Управление системными рисками критической инфраструктуры финансового рынка (платежные системы и инфраструктура фондового рынка)
7. Контроль движения капитала
8. Валютные интервенции

Как видно из этого списка, различные направления обеспечения финансовой стабильности находятся в зоне ответственности разных государственных органов, в связи с чем очень важно иметь официальный публичный документ по политике финансовой стабильности в стране. Такой документ должен быть подготовлен в целях организации единой координации и эффективной системы взаимодействия государственных органов для обеспечения финансовой стабильности.

Поскольку между различными направлениями по обеспечению финансовой стабильности может быть как взаимодополняемость, так и противоречия, чёткое разграничение ответственности и правильная координация различных мер поможет избежать противоречий или споров и сможет обеспечить надлежащее использование инструментов и комбинаций различных направлений по обеспечению финансовой стабильности.

Также важно отметить, что меры обеспечения финансовой стабильности и их координация значительно отличаются друг от друга в случае наличия кризиса в финансовой системе и в случае его отсутствия. То же самое касается полномочий и ответственности государственных органов, обеспечивающих финансовую стабильность.

Преодоление уже наступившего кризиса в финансовой системе — это сложный процесс, требующий срочных мер, которые обычно не используются при обеспечении финансовой стабильности в нормальное время.

Чем отличаются микро- и макропруденциальное регулирование?

Микропруденциальное регулирование и надзор являются важным направлением политики по финансовой стабильности. Микропруденциальное регулирование сосредоточено на стабильности отдельных финансовых учреждений и защите их клиентов, а не рисках всей финансовой системы в целом. В данном регулировании рассматривается состояние отдельных учреждений как критическое для финансовой стабильности, и основное внимание уделяется устойчивости этих учреждений и их реакции на внешние риски. Таким образом, микропруденциальное регулирование также снижает системные риски финансового рынка. За независимое формулирование и исполнение микропруденциального регулирования и надзора в Казахстане отвечает АРРФР.

Под макропруденциальным регулированием понимается комплекс упреждающих мер, направленных на снижение системных рисков во всей финансовой системе в целом. Макропруденциальное регулирование имеет три цели: (1) повышать устойчивость всей финансовой системы к внутренним и внешним шокам для поддержания способности финансовой системы эффективно функционировать даже в неблагоприятных условиях; (2) сдерживать накопление системных рисков во время экономических циклов в стране; и (3) контролировать структурные уязвимости в финансовой системе, особенно в случаях, которые могут сделать отдельные учреждения "слишком большими, чтобы обанкротиться". Макропруденциальное регулирование осуществляется посредством постоянного мониторинга индикаторов финансовой стабильности и принятия мер в целях ограничения системных рисков на финансовом рынке.

Документ по макропруденциальному регулированию должен включать в себя пороговые значения/триггеры для определённых индикаторов финансовой стабильности с целью принятия макропруденциальных мер по обеспечению финансовой стабильности. Меры макропруденциального регулирования работают с помощью различных механизмов.

Например, регулятор может сдерживать рост определенной финансовой деятельности, устанавливая лимиты на рост или ужесточая требования к потребителям финансовых услуг. Он может увеличивать или уменьшать отдельные пруденциальные нормативы, влияющие на активность всей финансовой системы или отдельного сектора финансового рынка.

Некоторые пруденциальные инструменты, такие как ограничения на определенные виды кредитования и требования к капиталу или ликвидности, могут использоваться как с макропруденциальной точки зрения, так и в микропруденциальном смысле. Иногда может возникать конфликт между целями микро- и макропруденциального регулирования. В этих случаях приоритет отдается макропруденциальному регулированию, поскольку более важно урегулирование общесистемных рисков. Например, макропруденциальный регулятор может устанавливать требования по динамическим резервам, контрциклическому буферу капитала, коэффициенту левереджа, запасам высоколиквидных активов, показателю стабильного фондирования, лимитам на открытые валютные позиции и т.д.

В соответствии с рекомендациями BIS, использование различных направлений и инструментов обеспечения финансовой стабильности во многом зависит от развитости экономики и финансового рынка в стране. Если страна имеет глубокий финансовый рынок и развитую диверсифицированную экономику, у неё отсутствуют проблемы с дефицитом фискального или платежного баланса и инфляционные ожидания хорошо заякорены, в этом случае из описанных ранее направлений обеспечения финансовой стабильности наибольшим весом для управления системными рисками на финансовом рынке обладает макропруденциальное регулирование, а такие направления, как валютные интервенции и контроль движения капитала, имеют минимальное значение.

С другой стороны, если страна имеет слабо заякоренные инфляционные ожидания, слабо диверсифицированную экономику, высокие риски по бюджету и платежному балансу и неразвитый финансовый рынок, то в этом случае на первое место по обеспечению финансовой стабильности выходят фискальная и монетарная политики. Макропруденциальное регулирование лишь дополняет меры фискальной и монетарной политики. Достаточно большое значение начинают иметь такие направления обеспечения финансовой стабильности, как валютные интервенции и контроль движения капитала.

Казахстан относится к последней группе стран. Это связано с тем, что у страны слабая диверсификация экономики и глубокая зависимость от экспорта нефти и других природных ресурсов. Такая зависимость особенно сильно влияет на риски фискального и платежного балансов. Помимо этого, финансовая система в Казахстане плохо развита и объёмы её финансирования реальной экономики находятся на низком уровне. Инфляционные ожидания и ожидания по курсу национальной валюты у населения и бизнеса плохо заякорены.

В связи с этим, по мнению аналитиков HF, при отсутствии кризиса в финансовой системе в Казахстане должны быть следующие приоритеты по направлениям обеспечения финансовой стабильности:

1. Использование фискальной политики для целей финансовой стабильности
2. Использование монетарной политики для целей финансовой стабильности
3. Макропруденциальное регулирование
4. Управление системными рисками критической инфраструктуры финансового рынка (платежные системы и инфраструктура фондового рынка)
5. Контроль движения капитала и валютные интервенции.

Использование фискальной политики для целей финансовой стабильности

Особенностью политики по финансовой стабильности для недиверсифицированных экспортеров нефти, таких как Казахстан, является то, что в случаях изменений цен на нефть на мировых рынках главным инструментом для управления рисками финансовой и макроэкономической стабильности в стране является бюджетная политика, а не монетарная политика или макропруденциальное регулирование.

Чтобы избежать большой волатильности государственных финансов и макроэкономических показателей из-за роста или падения цен на нефть, нефтяные страны используют контрцикличную фискальную политику, чтобы снизить зависимость бюджета и всей экономики в целом от волатильности цен на нефть и стабилизировать таким образом экономический рост, инфляцию, процентные ставки и курс национальной валюты, резкие изменения которых имеют прямое негативное влияние на финансовую стабильность.

В связи с этим правительство страны должно проводить строгую контрцикличную фискальную политику, а государственный орган, ответственный за координацию мер по финансовой стабильности (обычно это центральный банк страны), должен мониторить отдельные индикаторы финансовой стабильности, которые будут отслеживать соблюдение контрцикличной бюджетной политики правительством, а также краткосрочную и долгосрочную устойчивость государственного консолидированного бюджета к внешним и внутренним шокам.

Помимо этого, для целей обеспечения финансовой стабильности может использоваться налогообложение. Например, при определенных обстоятельствах за счёт налогообложения можно сдуть пузыри завышенных цен активов в определенных секторах, например, таких как жилищная недвижимость. Международные исследования указывают на то, что налоговая политика также может быть разработана таким образом, чтобы уменьшить долговую нагрузку компаний, в случаях слишком быстрого роста такой нагрузки. Государственный орган, ответственный за координацию мер по финансовой стабильности, должен отслеживать негативные тенденции в экономике и финансовой системе с помощью индикаторов финансовой стабильности и в случае необходимости должен рекомендовать правительству использовать налоговые инструменты, чтобы снизить накопление системных рисков на финансовом рынке.

Использование монетарной политики для целей финансовой стабильности

Согласно рекомендациям BIS и МВФ, система макрофинансовой стабильности требует, чтобы в системе денежно-кредитной политики систематически учитывались соображения финансовой стабильности, поскольку монетарная политика обеспечивает стабильность цен и может ограничивать величину и продолжительность макроэкономической и финансовой нестабильности.

И хотя влияние базовой (ключевой) ставки на стабильность финансовой системы не является приоритетным фактором принятия решений по денежно-кредитной политике, тем не менее, в случае наступления угроз для функционирования банковской системы денежно-кредитная политика может и должна использоваться для стабилизации ситуации на финансовых рынках и в экономике. В определённых обстоятельствах более системное реагирование на финансовые и бизнес-циклы за счёт монетарной политики может быть более предпочтительным по сравнению с макропруденциальными мерами.

Использование валютных интервенций для целей финансовой стабильности

В странах, где фондовый и валютный рынки небольшие и неразвитые, а инфляционные и курсовые ожидания не заякорены, валютные интервенции центрального банка страны являются важным направлением обеспечения финансовой стабильности. Валютные интервенции, направленные против резких скачков притока/оттока валюты на рынок, снижают чрезмерную волатильность обменного курса национальной валюты и снижают процентную премию, связанную с Непокрытым Процентным Паритетом (the Uncovered Interest Parity).

Также продажа иностранной валюты центральным банком во время стрессовой девальвации нацвалюты может ослабить проблемы с валютными кредитами в стране и помогает заякорить курсовые ожидания. И наоборот, накопление валютных резервов Национального Банка в благоприятное время создает буферы, позволяющие преодолеть трудные времена. В целом с помощью валютных интервенций можно ограничить шоковое давление на обменный курс и инфляцию, тем самым повышая эффективность как политики "инфляционного таргетирования", так и политики по финансовой стабильности.

Управление потоками капитала для целей финансовой стабильности

Также в странах, где фондовый и валютный рынки небольшие и неразвитые, а инфляционные и курсовые ожидания не заякорены, управление потоками капитала (включая ограничения на валютные и обменные операции) является важным направлением обеспечения финансовой стабильности.

При отсутствии кризиса в финансовой системе плавное управление потоками капитала существенно дополняет макропруденциальное регулирование и валютные интервенции с целью предотвращения создания рискованных структур валютных обязательств в стране. При наличии кризиса в финансовой системе использование оперативного ограничения на отток капитала или на определённые валютные обменные операции могут ослабить сильное давление на обменный курс и таким образом помочь сохранить финансовую стабильность в стране. Однако такой контроль за оттоком капитала в случае кризиса связан с репутационными издержками и может негативно повлиять на инвестиционный климат. Такое оперативное управление потоками капитала может быть использовано в крайнем случае, когда есть большие риски потери валютных резервов страны.

Ключевой элемент политики по финансовой стабильности

Индикаторы финансовой стабильности (ИФС) являются основополагающим элементом политики по финансовой стабильности. Для обеспечения финансовой стабильности необходимо постоянно осуществлять формирование, оценку и публикацию этих индикаторов с целью своевременного реагирования различными мерами государственных политик на их негативные изменения.

Обычно центральный банк страны является ответственным за формирование и публикацию индикаторов финансовой стабильности, а также за оценку системных рисков в экономике и в финансовой системе. В целях формирования информационной базы данных для формирования и оценки ИФС государственные органы должны предоставлять центральному банку всю необходимую информацию на регулярной основе или по запросу. В свою очередь, центральный банк регулярно (обычно ежеквартально) публикует ИФС с пояснениями по тенденциям в индикаторах, а также с пояснениями по мерам обеспечения финансовой стабильности, которые планируются или предприняли различные государственные органы в связи негативными изменениями в данных индикаторах.

Разработка надлежащей и прозрачной системы ИФС имеет важное значение по крайней мере по двум причинам. Во-первых, точная идентификация рисков является необходимым условием для достижения конечной цели обеспечения финансовой стабильности. Адекватная система ИФС способствует раннему и более информированному обнаружению потенциальных угроз и рисков и помогает устранять их путём принятия соответствующих государственных мер. Во-вторых, надлежащее информирование об адекватной системе ИФС позволяет повысить прозрачность и улучшить коммуникации по системе обеспечения финансовой стабильности, что само по себе может способствовать снижению неопределенности и принятию мер по смягчению последствий со стороны субъектов экономики.

Система индикаторов финансовой стабильности обычно делится на две категории в зависимости от системного риска: (1) стандартные и (2) многомерные риски финансовой стабильности. Также ИФС классифицируется по типу институционального сегмента, который вызывает данные риски, а именно это: сырьевые рынки и другие внешние риски, домашние хозяйства, банковская система и другие секторы финансового рынка, нефинансовые компании, небанковский финансовый сектор, рынок недвижимости и так далее.

Стандартные риски обычно делятся на следующие группы индикаторов: (1) макроэкономические риски, (2) кредитные риски, (3) рыночные риски, (4) риски финансирования и ликвидности, (5) риски банковской системы, (6) системные кибер-риски и т.д. А многомерные риски обычно делятся на две группы индикаторов: (1) комплексные индикаторы по временному измерению и (2) индикаторы по структурному измерению.

Анализ индикаторов по временным параметрам связан с нарастанием различных рисков с течением времени и процикличным накоплением факторов финансовой уязвимости. Структурное измерение многомерного риска фокусируется на том, как отдельный (изолированный) шок внутри финансовой системы может распространиться и стать системным для всего финансового рынка. Структурное измерение рисков часто осуществляется с помощью анализа взаимосвязанности отдельных элементов финансовой системы, что полезно для выявления рисков заражения всей системы. Системно значимые финансовые учреждения являются важным аспектом структурного измерения риска.

Проблемы политики по финансовой стабильности в Казахстане

В Казахстане нет единого определения "финансовой стабильности".

"По нашему мнению, в Казахстане нет единого понимания термина "финансовая стабильность", что приводит к различным взглядам на оценку системных рисков и на меры по обеспечению финансовой стабильности, а также на полномочия и ответственность различных государственных органов в этой сфере. На сегодня ни один нормативный или законодательный документ в Казахстане не даёт полноценного определения термина "финансовая стабильность"", — говорится в сообщении.

Например, на сайте Нацбанка даётся следующее определение: "Финансовая стабильность – состояние финансовой системы, которое обеспечивает её бесперебойное и устойчивое функционирование, поддерживает деловую активность реального сектора экономики, и при котором отсутствуют системные риски и кризисные явления".

В то же время в "Меморандуме по вопросам финансовой стабильности" (ноябрь 2007 года), который опубликован на сайте Национального Банка (Нацбанка), даётся другое определение: "Финансовая стабильность определяется как отсутствие диспропорций в экономике, которые могут привести к последующей негативной коррекции финансовых рынков, возникновению системного кризиса и неспособности финансовых институтов обеспечивать бесперебойное функционирование финансовой системы, а также поддерживать деловую активность реального сектора экономики. Финансовая стабильность обеспечивается адекватностью государственного регулирования текущим и потенциальным рискам, эффективностью механизмов управления и перераспределения рисков, сохранением доверия потребителей финансовых услуг к финансовой системе".

В проекте "Концепции развития финансового сектора Республики Казахстан до 2030 года" предлагалось другое определение: "Поддержание финансовой стабильности – это обеспечение устойчивости и непрерывности деятельности финансовых институтов. Поддержание устойчивости финансовой системы к внутренним и внешним шокам является неотъемлемым условием бесперебойного функционирования финансового рынка и экономики в целом. Обеспечение стабильности финансовой системы достигается мерами макро- и микропруденциального 7 регулирования".

И хотя в окончательной версии Концепции определение термина "финансовая стабильность" не было включено, тем не менее, прошлое определение показывает, что существует значительное расхождение в понимании термина "финансовая стабильность".

В соответствии с лучшим международным опытом термин "финансовая стабильность" имеет два значения:

• Во-первых, финансовая стабильность определяется как отсутствие диспропорций в экономике, которые могут привести к последующей негативной коррекции финансовых рынков, возникновению системного финансового кризиса и неспособности финансовых институтов обеспечивать бесперебойное функционирование финансовой системы для поддержки деловой активности реального сектора экономики.
• Во-вторых, финансовую стабильность можно определить как состояние, при котором финансовая система, включающая в себя все финансовые институты, финансовые рынки и рыночную инфраструктуру, способна противостоять кризисам и дисбалансам, возникающим как в самой финансовой системе, так и во всей экономике в целом.

Отсутствие полноценного документа по политике и нарушение принципов

В ноябре 2007 года между правительством, Нацбанком и агентством по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН) был подписан "Меморандум по вопросам финансовой стабильности". Меморандум до сих пор считается действующим, и он опубликован на сайте Нацбанка в разделе "Финансовая стабильность" несмотря на то, что АФН уже давно не существует, а полномочия и ответственность по обеспечению финансовой стабильности менялись несколько раз с того времени.

Данный документ достаточно далек от полноценной политики по финансовой стабильности, однако меморандум, на наш взгляд, достаточно хорошо соответствовал лучшей мировой практике по обеспечению финансовой стабильности на то время. Ключевой проблемой данного документа было то, что он практически полностью не соблюдался сторонами меморандума во время и после финансового кризиса 2008-2009 годов в Казахстане.

С точки зрения неполноценности данного меморандума можно отметить отсутствие в нём детальных требований к системе Индикаторов Финансовой Стабильности. Вместо ИФС в документе предлагается использовать индикаторы финансовой устойчивости, которые позволяют оценить состояние финансового сектора в целях своевременного выявления рисков для финансовой стабильности.

Однако, как отмечалось ранее, понятие "финансовая стабильность" для страны имеет две стороны. Во-первых, финансовая стабильность определяется как отсутствие диспропорций в экономике, которые могут привести к возникновению системного кризиса в финансовой системе страны. Во-вторых, финансовая стабильность определяется как состояние, при котором финансовая система страны способна противостоять кризисам и дисбалансам, возникающим как в самой финансовой системе, так и во всей экономике в целом.

На сегодня Нацбанк делает расчеты и публикует индикаторы финансовой устойчивости по методике МВФ, однако они покрывают только одну сторону обеспечения финансовой стабильности и нет никакого документа, который бы описывал, как и кто должен реагировать на негативные тенденции в определенных индикаторах. Более того, в годовом отчете Нацбанка по финансовой стабильности данные индикаторы финансовой устойчивости никак не упоминаются и не анализируются. 8 Другой серьёзной проблемой данного меморандума было несоблюдение правильных принципов обеспечения финансовой стабильности, указанных в документе.

Например, в документе много внимания уделяется антикризисному управлению, что было особенно важно в преддверии финансового кризиса 2008-2009 годов в Казахстане. Как отмечается в документе, система антикризисного управления и оценка необходимости и масштаба государственного вмешательства должны основываться на (1) приоритете механизмов частного сектора (рыночных механизмов) по сохранению и повышению устойчивости финансовых институтов, а также на (2) минимизации использования средств налогоплательщиков. Однако, как отмечалось в недавнем отчете Всемирного Банка и ряде отчетов МВФ по Казахстану, эти ключевые принципы очень плохо соблюдались как во время, так и после мирового финансового кризиса.

Отсутствие чёткого законодательного описания ответственности по обеспечению финансовой стабильности

В текущем законодательстве нет положений о том, какой орган и когда должен играть лидирующую и координирующую роль в обеспечении финансовой стабильности. В законодательстве написано, что правительство, Нацбанк, АРРФР и Совет по финансовой стабильности (СФС) оказывают лишь содействие друг другу по обеспечению стабильности финансовой системы.

Как отмечалось ранее, меры обеспечения финансовой стабильности и их координация значительно отличаются друг от друга в случае наличия кризиса в финансовой системе и в нормальное время. То же самое касается полномочий и ответственности государственных органов, обеспечивающих финансовую стабильность. На сегодня законодательно нет чёткого описания ролей, полномочий и ответственности государственных органов по различным направлениям обеспечения финансовой стабильности как в нормальное, так и в кризисное время. Также в законодательстве нет описания механизмов, как скоординировать работу и избежать противоречий по обеспечению финансовой стабильности.

Несмотря на то, что организационные модели обеспечения финансовой стабильности сильно отличаются друг от друга от страны к стране, ключевой рекомендацией BIS и МВФ является то, что только один государственный орган должен играть лидирующую и координирующую роль в обеспечении финансовой стабильности как в случае наличия кризиса в финансовой системе, так и в случае его отсутствия. Обычно за координацию мер обеспечения финансовой стабильности в нормальное время отвечает центральный банк страны. При этом за координацию мер обеспечения финансовой стабильности в кризисное время обычно отвечает либо правительство, либо орган, осуществляющий регулирование и надзор за финансовым рынком.

"По нашему мнению, отсутствие чёткого законодательного описания ответственности по обеспечению финансовой стабильности в Казахстане приводило и до сих пор приводит к серьёзным негативным последствиям, начиная с финансового кризиса 2008-2009 годов. Например, на сегодня нет чёткого разграничения между макро- и микропруденциальным регулированием. В результате за Нацбанком закреплено, что он формирует макропруденциальную политику, однако в то же время АРРФР отвечает за утверждение всех пруденциальных нормативов, что создаёт конфликт интересов между полномочиями и ответственностью разных государственных органов в этом направлении. В частности, ограничение быстрого роста потребительского кредитования – это однозначно макропруденциальное направление обеспечения финансовой стабильности, и этим должен заниматься Нацбанк. Однако сейчас этим занимается АРРФР, что нарушает логику макропруденциального регулирования в Казахстане", — отмечают аналитики.

Другой пример заключается в том, что для обеспечения финансовой стабильности необходимо осуществлять постоянное формирование, оценку и публикацию индикаторов финансовой стабильности с целью своевременного реагирования на негативные изменения различными мерами государственных политик. В соответствии с лучшей мировой практикой за регулярное формирование, оценку и публикацию индикаторов финансовой стабильности обычно отвечает центральный банк страны. Однако в законодательстве Казахстана за АРРФР также закреплена задача "о совместной оценке факторов риска для финансовой стабильности". Отсутствие чёткого разграничения ответственности по индикаторам финансовой стабильности также создает конфликт интересов в этом направлении.

Возвращаясь к примеру по ограничению быстрого роста потребительского кредитования в Казахстане, можно отметить, что государственный орган, ответственный за координацию мер финансовой стабильности в нормальное время, должен постоянно публиковать индикаторы по оценке рисков финансовой стабильности, связанных с быстрым ростом кредитования различных секторов экономики, включая различные сегменты кредитования физических лиц. В публичной и официальной политике по макропруденциальному регулированию должны быть описаны стандартные меры макропруденциального регулирования, которые будут ограничивать избыточный рост кредитования в отдельных секторах. Однако в Казахстане отсутствует система индикаторов финансовой стабильности и отсутствуют стандартные процедуры реагирования на негативные изменения в них.

По нашему мнению, из-за этого в Казахстане государственные меры по снижению слишком быстрого роста потребительского кредитования для определенных категорий населения реализуются необоснованно, хаотично и непоследовательно.

Рекомендации по обеспечению финансовой стабильности в Казахстане

Коротко проблемы обеспечения финансовой стабильности в Казахстане, по нашему мнению, можно описать следующим образом:

• Нет единого определения и понимания "финансовой стабильности" и "макропруденциального регулирования" в законодательстве и в нормативных документах.
• Законодательно нет чёткого описания ролей, полномочий и ответственности государственных органов по различным направлениям обеспечения финансовой стабильности в нормальное и кризисное время.
• Нет единого полноценного документа по политике финансовой стабильности.
• Нет формальной системы индикаторов финансовой стабильности, и, соответственно, не прописаны пороговые значения/триггеры для инициации мер по обеспечению финансовой стабильности.
• Нет описания взаимосвязи обеспечения финансовой стабильности с фискальной и монетарной политиками, микропруденциальным регулированием и с другими государственными политиками.
• Нет отдельного документа, где прописаны инструменты макропруденциального регулирования и их взаимодействие с другими направлениями обеспечения финансовой стабильности. Соответственно, не описано, как и когда используются эти инструменты.
• У Совета по финансовой стабильности размытая ответственность и непонятно кто и как принимает окончательные решения по различным направлениям обеспечения финансовой стабильности в нормальное и кризисное время. В противоречие с лучшей мировой практикой СФС не публикует протоколы обсуждаемых вопросов и принятых решений. Также у СФС неполный функционал по обеспечению финансовой стабильности.
• Законодательно Нацбанк ответственен за формирование макропруденциального регулирования, однако инструменты осуществления этого регулирования находятся в руках АРРФР. В законе о Нацбанке нет положений по макропруденциальной политике с точки зрения первого значения "финансовой стабильности" – управление рисками в экономике, которые могут привести к нестабильности финансовой системы.
• С урегулированием проблемных банков есть серьёзные проблемы. В прошлом практически ни одно урегулирование банков не было последовательным и не соответствовало лучшей мировой практике. Нет единого полноценного документа по политике урегулированием проблемных финансовых институтов, особенно с точки зрения использования государственных средств.
• Нет упоминания "контроля движения капиталов" и "валютных интервенций" как инструментов политики по финансовой стабильности.

Исходя из описанных проблем авторы обзора предлагают следующее:

1. На их взгляд, необходим отдельный документ по финансовой стабильности. Документ как минимум должен включать следующее:

• a. Роль, полномочия и ответственность государственных органов по осуществлению политики финансовой стабильности по различным направлениям обеспечения финансовой стабильности при отсутствии кризиса в финансовой системе и при его наличии.
• b. Описание принципов и механизмов оценки и мониторинга индикаторов финансовой стабильности с целью своевременного реагирования на негативные изменения в них.
• c. Общее описание методов и инструментов обеспечения финансовой стабильности по каждому направлению обеспечения финансовой стабильности при отсутствии кризиса в финансовой системе и при его наличии. d. Описание принципов и механизмов координации мер и устранения конфликтов между различными направлениями обеспечения финансовой стабильности.
• e. Описание коммуникационной политики для обеспечения финансовой стабильности в нормальное время и в кризисное время, включая требования к отчётам по финансовой стабильности.
• f. Описание принципов и механизмов для управления системными рисками для критической инфраструктуры финансового рынка.

2. Предлагается, чтобы годовой отчет об исполнении политики по финансовой стабильности утверждался в парламенте, либо необходимо иметь другие законодательные меры независимого контроля полноценного соблюдения политики по финансовой стабильности.

Как отмечалось ранее, в прошлом часто не соблюдались хорошо подготовленные нормативные документы. В частности, в 2007 году был подписан трёхсторонний "Меморандум по финансовой стабильности", который практически полностью не соблюдался во время и после финансового кризиса 2008-2009 годов.

3. Необходимо разработать отдельные документы по политике макропруденциального регулирования и по политике урегулирования проблемных финансовых институтов, в которых будут детально прописаны ответственность различных государственных органов, а также методы и инструменты обеспечения финансовой стабильности по этим направлениям.

4. Нацбанк должен играть лидирующую и координирующую роль в обеспечении финансовой стабильности при отсутствии кризиса в финансовой системе. Национальный банк должен отвечать за:

• a. Формулирование политики по финансовой стабильности.
• b. Формирование, мониторинг и оценку полноценной системы индикаторов финансовой стабильности.
• c. Независимое обеспечение финансовой стабильности в рамках своей ответственности.
• d. Инициирование и координацию мер финансовой стабильности, исполняемых другими органами власти в нормальное время.

5. АРРФР должно отвечать только за микропруденциальное регулирование, однако необходимы механизмы урегулирования конфликтов, когда меры микропруденциального регулирования могут противоречить макропруденциальному регулированию Нацбанка. При наступлении кризиса во всей финансовой системе или в отдельном финансовом учреждении АРРФР должен играть лидирующую и координирующую роль в преодолении кризисной ситуации.

6. При отсутствии кризиса в финансовой системе правительство проводит налогово-бюджетную и структурную политики с целью снижения дисбалансов в экономике, которые могут привести к расширению и увеличению системных рисков на финансовом рынке. При наличии системного кризиса на финансовом рынке, требующего использования государственных средств, правительство в срочном порядке рассматривает возможность, согласовывает сумму и выделяет средства, которые будут управляться АРРФР.

7. Политика по финансовой стабильности неизбежно включает в себя взаимодействие нескольких государственных органов. Межведомственные отношения и сотрудничество имеют решающее значение для эффективных действий по обеспечению финансовой стабильности, особенно во время кризисов. Совет по финансовой стабильности должен отвечать за обеспечение надёжного сотрудничества и координацию между различными направлениями обеспечения финансовой стабильности, за которые несут ответственность и принимают независимые решения различные государственные органы. СФС — это место для обсуждения решений, относящихся к компетенции одного органа, которые могут затрагивать мандат другого. Важной ролью СФС является информационное взаимодействие между участниками СФС и координация коммуникационной политики для общественности.